Vervolgens komt hij met een bekend argument. “We geven toch ook geld uit voor theater, bus, omroep, of zwembad? “We leggen wel vaker euro’s toe op dingen waar lang niet iedereen plezier van heeft.”
Sijpersma vergeet dat bibliotheek, bus, of omroep al lang onder vuur liggen. Er wordt wel degelijk gewogen en gekozen bij het uitgeven van overheidsgeld. Je kunt er niet omheen om ook hier afwegingen te maken. Daarom zijn de recente onderzoeken over GAE van groot belang.
Is die 4% van de noordelijke luchtreizigers die Eelde gebruiken erg gedupeerd als de luchthaven verdwijnt?
Zij kunnen evengoed als de 96% (2.234.000 reizigers) die nu de trein naar Schiphol of de bus naar Bremen neemt, die oplossing kiezen.
De onderzoeken van Rekenkamer en SEO laten zien dat de dagen van Eelde geteld zijn. Erken dan op tijd dat nog meer geld in deze bodemloze put gooien onverantwoord is. Een keus is onontkoombaar. Het einde van de gesubsidieerde vakantievluchten is in zicht.
Ph. Boucher
Midlaren
Hoofdredactioneel commentaar DvhN
Eerlijk over Eelde
Vliegveld Eelde is een splijtzwam. Je bent vóór of je bent tegen. Voor-
en tegenstanders zullen het nimmer eens worden. Ze zijn zelfs niet te
beroerd elkaar verdacht te maken. Sterker nog, wie niet meteen voor of
tegen is, wordt verweten in het andere kamp te zitten. Maar waarom zijn
mensen eigenlijk vóór vliegveld Eelde, waarom zijn ze tegen? Wie tegen
is, wijst op de rode cijfers. Als de overheid er geen geld bijlegt,
houdt het op voor het vliegveld. Publiek geld dus, geld van ons
allemaal. Dat wordt besteed aan vakantievluchten van een bescheiden
groep passagiers. Dat is de officiële versie, zeg maar. De echte reden
is een heel andere: wie in de buurt van het vliegveld woont, heeft last
van het lawaai. Daarom moet het vliegveld dicht. Dat is echter puur
eigenbelang. Mensen hebben welisWaar het volste recht op te komen voor
zichzelf, maar een beroep op een algemeen belang is sterker. Vandaar het
argument van de rode cijfers. Als vliegtuigen geen herrie zouden maken,
was er amper nog een tegenstander van Eelde te vinden. Dan de
voorstanders. Die rode cijfers zitten hun ook wel dwars, maar ze wijzen
op het belang van de banen op Eelde. Of op de kans dat Eelde bedrijven
en investeerders deze kant op kan lokken. En, zeggen de voorstanders,
het kan nog goed komen, nu de baan verlengd is. Ook hier geldige
argumenten, maar niet de volle waarheid. De voorstanders vinden het
gewoon fijn dat we vanaf Eelde kunnen opstijgen naar verre oorden waar
het goed toeven is. Net als bij de tegenstanders dus is het hier een
particulier belang dat de doorslag geeft. Maar dat zeggen ze alleen
binnenskamers. Want met het eigen belang kun je beter niet aankomen als
er geld van allen bij moet om het te realiseren. Weegt het een dan
zwaarder dan het andere: woongenot versus reisgemak? Is de ene groep
talrijker dan de andere? Daar is niet uit te komen – het hangt er maar
van af waar je woont. Dan komen we dus toch terug bij de subsidie van de
provincies en 
gemeenten.
Is het erg dat we belastinggeld aan de passagiers van Eelde meegeven?
We leggen wel meer euro’s toe op dingen waar lang niet iedereen plezier
van heeft. Miljoenen zelfs, veel meer dan voor Eelde. De bus, de
schouwburg, hetzwembad, de regionale omroep. Anders raken we het kwijt
en krijgen we het nooit terug. En dat gaat net te ver.
Pieter Sijpersma
@ hoofdredactie@dvhn.nl